A moins de vivre reclus, ce qui a du bon parfois, vous avez certainement entendu le buzz généré aujourd'hui par le quotidien Libération au travers de sa une.
Curieuse comme je suis, je me suis bien sûr précipitée sur le net pour voir l'objet du "scandale".

Voici la photo en question :

Il s'agit d'une oeuvre du photographe américain Larry Clark dont l'exposition parisienne débute Vendredi prochain. Cette manifestation a été interdite aux mineurs ce que certains interprètent comme de la censure. C'est d'ailleurs l'axe utilisé par Libération pour justifier sa une. A mon avis les ambitions du quotidien sont plus d'ordre marketing que philosohique, mais bon....

Intéressons-nous plutôt à la photo elle-même. Je ne connaissais pas ce photographe avant ce matin, donc je n'ai aucun avis ou préjugé sur son travail. Ce qui me frappe en la regardant, c'est la froideur qui s'en dégage. Qu'il s'agisse de la position des deux personnages, de l'expression du visage de la demoiselle (on ne voit pas celle de l'homme), cette photo fait vraiment posée.Je ne ressents rien des intentions supposées de ce couple. En d'autre terme, je ne trouve aucun érotisme à cette scène. Alors peut-être est-elle finalement pornographique ?

C'est ce qui a été prétexté par les autorités pour interdire l'expo aux mineurs. Je ne crois pas qu'elle soit plus porno que des scènes que l'on voit régulièrement dans les séries TV ou des publicités. L'homme est présenté comme étant en érection. Personnellement je n'en suis pas vraiment convaincue.

Donc cette photo est pour moi ni érotique ni pornographique, il s'agit d'une photo de nue tout simplement comme on en a déjà vu des milliers. Pas vraiment de quoi choquer, mais pas vraiment de quoi faire tout un ramdam (buzz en bon français).

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Prunella.